戰鬥機飛行員撐不撐得住 9G，跑一趟百米就看得出來？

國軍左營總醫院岡山分院裡有一台離心機。學員坐進艙內，座椅往後倒 13 度，眼前的艙壁上裝了一排燈條。

機器開始轉，承受的 G 力每秒增加 0.1。1 個 G 就是平常站在地上感覺到的重力，到了 5 個 G，一個 70 公斤的人，體重像變成 350 公斤。血液往腳底墜，腦袋的供血跟著變少。

學員先是看不見兩側的燈條，接著中間那幾條也消失。他報告看不見的那一刻，離心機記下當時的 G 值，那就是他的成績。

戰鬥機在空中急轉時，G 值會衝到 7 到 9。研究引用的多國調查指出，大約一到兩成的軍機飛行員，在整個飛行生涯裡至少被 G 力壓到失去意識過一次。

空軍想在學員真的坐進戰鬥機之前，先知道誰撐得住。難處在於用什麼方法事先知道。多份研究得到的結論是，光看身高體重這些身體尺寸，加上心跳血壓之類的生理反應，不足以有效預測一個人的 G 耐受度。

國防醫學院航太及海底醫學研究所，和岡山分院的航空生理研究室，2023 年找空軍飛行訓練指揮部的飛行學員做了一次測驗。這些學員都還沒受過飛行訓練，也沒上過離心機。研究成果 2025 年刊在運動醫學期刊《Medicine & Science in Sports & Exercise》。

岡山的離心機量兩個數字：放鬆時能撐到幾個 G，做了抗 G 動作之後又能撐到幾個 G。

學員進艙前先上一堂課，聽加速度對身體的影響。然後離心機以每秒 0.1 個 G 的速度慢慢加壓。

第一個數字是放鬆狀態下的耐受度。學員什麼也不做，坐著讓 G 力增加，直到周邊視野全黑，或者正中央的視野有一半看不見，這時的 G 值記下來。

接著他要做抗 G 動作。那是飛行員自己施加的一套用力方式：下半身肌肉用力繃緊，把血擋在上半身，同時配一種特定的呼吸節奏。離心機不停，繼續加壓，直到同樣的視野損失又出現，或者 G 值碰到 9 這個上限。這是第二個數字，用力狀態下的耐受度。

兩個數字相減，就是抗 G 動作幫他多撐了幾個 G。

82 名飛行學員裡，只有 29 人兩道門檻都過。

91 名男性學員參加，9 人的資料不能用：7 人的感測器訊號品質太差，2 人沒跑完百米。剩下 82 人。他們平均 23 歲多，台灣空軍招飛行學員的年齡限制是 21 到 27 歲。

分組的門檻借自美國空軍的一份研究。那份研究發現，放鬆耐受度超過 5 個 G、用力耐受度超過 8 個 G 的戰鬥機飛行員，比較撐得過「9 個 G 維持 15 秒」這道考驗。

兩道門檻都過的學員被歸進高耐受組，共 29 人，占 82 人的三成五。其餘 53 人是低耐受組。低耐受組裡有 42 人的放鬆耐受度不超過 5 個 G，27 人的用力耐受度沒超過 8 個 G。

兩組的平均值差了一截。放鬆時，高耐受組撐到 5.9 個 G，低耐受組 4.5 個 G。用力時，高耐受組 8.8 個 G，已經貼近離心機 9 個 G 的上限，低耐受組 7.8 個 G。這兩組本來就是用 5 個 G 和 8 個 G 的門檻切出來的，平均值差得開是分法造成的，不是這份研究的發現。

100 公尺跑 14.1 秒對 14.4 秒，差這 0.3 秒有意義嗎？

測驗從一個月前的操場開始。學員胸骨上貼好感測器，先靜坐 5 分鐘，再用輕鬆的速度走 3 分鐘，然後站上 400 公尺跑道的起跑線，聽到信號就衝 100 公尺。每人跑兩趟，中間休息 5 分鐘，取快的那趟。

高耐受組平均 14.1 秒，低耐受組 14.4 秒。

0.3 秒。用一般的統計標準判斷，這個差距還不夠穩。一組 53 人、一組 29 人，快的那 0.3 秒有可能是碰巧。

把身高、年齡等因素一起放進模型算，百米秒數的分量才清楚。百米每多花一秒，被分進高耐受組的機會大約降到原來的四成。

衝一趟 100 公尺的吃力方式，跟離心機上從加壓到撐不住的那一段很接近，都是短時間的全力輸出。研究團隊選這個項目就是為了這一點。

重訓習慣、跳得多高，都和 9G 耐受度看不出關聯。

離心機訓練當天，學員先做一項跳躍測驗。站上測力墊，半蹲再往上盡力跳，跳三次取最高的那次，量跳躍高度和爆發力。

高耐受組平均跳 36.2 公分，低耐受組 34.7 公分。爆發力的數字也是高耐受組略高。兩組的差距都小，小到無法判斷是真的差別還是誤差。

運動習慣的問卷也問不出差別。高耐受組最近三個月每週做有氧運動的時間平均 173 分鐘，低耐受組 98 分鐘，看起來差很多，但個人之間的落差太大，撐不起結論。重訓的時間是 145 分鐘對 107 分鐘，有重訓習慣的比例 83% 對 74%，練下半身的比例兩組都接近 75%。

這個結果不太符合直覺。抗 G 動作靠的就是大腿、小腿、臀部的肌肉用力，照理說重訓練得勤、跳得高的人該比較撐得住。波蘭空軍的學員研究就看到下肢的速度力量和 G 耐受度有關。

研究團隊給的解釋是這批人太像。學員們知道離心機這一關非過不可，進訓練之前多半都自己練過，九成以上有運動習慣，所以比不出高下。問卷也只能靠自己回想填答，誰練得多練得少，答案本身就不精準。

走路 3 分鐘量到的心臟力量指數，比跳躍測驗管用。

跑百米前那段 3 分鐘的輕鬆走路，量的是心跳和身體的動作量。動作量由胸骨上那片感測器裡的加速度計測，代表身體動得多用力。把體重乘上動作量，再除以心跳，得到的數字叫心臟力量指數。同樣的動作量之下，心跳跳得少，指數就高，意思是心臟做這件事比較從容。

這個指數原本是為了避免軍中跑步測驗出意外而設計，後來發現跟跑步表現有關。同一批研究者先前兩次量過飛行學員，走路時的指數平均落在 0.14 到 0.15。

這次量到的結果，高耐受組平均 0.18，低耐受組 0.15。單看這兩個平均值，兩組分不開。以 0.15 為界把學員分成兩邊，再把身高、年齡一起校正，走路時指數高過 0.15 的人，進高耐受組的可能性大約是另一邊的 3.7 倍。

跑的過程裡也看得到同一件事。衝到第 6 到 10 秒，高耐受組的心跳上升幅度平均約 17 下，低耐受組約 23 下。跑一樣的距離，心臟不必跳那麼多。

身高 171 公分對 174 公分，高個子的學員比較吃虧。

高耐受組平均 171.2 公分，低耐受組 174.3 公分。這是兩組之間唯一從頭到尾都穩定的身體差異，體重和 BMI 都看不出分別。

放進模型算，身高每多 1 公分，被分到高耐受組的機率大約降到原來的八成。

先前幾份研究也看到同樣的方向，個子高的人耐受度偏低。這份論文沒有自己去追原因，只把它當成已知的現象列出來。

年齡的方向相反。年紀每多一歲，落在高耐受組的比例大約高出三成。不過招生限制只收 21 到 27 歲，樣本的年齡幅度很窄，這個差別能推到多遠，研究沒有回答。

抗 G 動作幫低耐受組補回 3.3 個 G，比高耐受組還多。

抗 G 動作的效果，低耐受組平均補回 3.3 個 G，高耐受組 2.9 個 G。

高耐受組能往上拉的空間本來就小。他們放鬆時已經撐到 5.9 個 G，用力之後平均到 8.8 個 G，而離心機的上限是 9 個 G，再往上就沒得加。低耐受組放鬆時 4.5 個 G，往上拉的距離長得多，其中 26 人用力之後也超過了 8 個 G，卡住他們的是放鬆那一關。論文沒有解釋低耐受組為什麼補得比較多。

跑百米、量心跳，能不能拿來挑飛行學員？

研究團隊建議把 100 公尺和走路時的心跳監測，放進飛行學員的例行體能檢查。這兩項都不必抽血、不必上離心機，操場加一個貼在胸口的感測器就能做，可以提前找出耐受度偏低的人，給他們個別化的訓練。

受試者全是男性，結果推不到女性飛行員身上。這 82 人都已經通過嚴格的體檢標準，體能的差異範圍比一般人窄，換一群人測未必是同樣的結果。運動習慣靠問卷，沒有實際量最大攝氧量。跳躍那一項因為動作太快，感測器沒能抓到心臟力量指數。

這份研究找到的是關聯。想知道一個人把秒數練快之後能不能換來多撐一點，得先讓他針對性地練上一陣子，再量第二次。研究團隊把這項驗證列為下一步。